FSR-Sowi-Forum

[rina]

also,

letzte woche freitag war die begehung wegen der akkreditierung der studiengänge an unserer geliebten fakultät.

fazit: sämtliche b.a.-studiengänge bei uns sind vorraussichtlich nicht akkreditiert worden.
*edit* es sieht zur zeit so aus, dass die studiengänge vorraussichtlich nicht nicht akkreditiert wurden! genauere infos dann wohl nächste woche donnerstag 16.12. bei der infoveranstaltung 16h c.t. im hgc 20.

anscheinend lags an den negativen kritiken der studierenden, vor allem aus der sopsy-abteilung.

lustig: die lehrenden hielten es offensichtlich nicht für nötig, im vorfeld gespräche mit den studierenden zu führen. außerdem wurden fast sämtliche fachschaftsräte (bis auf medien z.b., da haben sie es gemacht) einfach übergangen und erst kurz vorher informiert, so dass auch da keine absprachen möglich waren...

wie es weiter geht, wird wohl zunächst morgen auf der FKL (Fakultätskommission für Lehre) besprochen, danach wissen wir hoffentlich mehr!

[Dieter]

kann mich noch nicht entscheiden, ob ich mich darüber freuen soll oder lieber um meine Zukunft bangen muss. Scheinen ja wirklich engagierte StudentInnen gewesen zu sein... bin mal gespannt, was die liebe Fakultät draus macht, denn es kann auch ne gute Chance für nen besseren Neuanfang in der ganzen BA-Sache sein.
Soviel dazu erstmal von mir...

[rina]

für alle, die zeit und lust haben, sich intensiver mit der thematik auseinanderzusetzen:

www.akkreditierungsrat.de

und

www.aqas.de

[rina]

Neuigkeiten:

also, die Info mit der fehlgeschlagenen Akkreditierung kam ja von seiten der Lehrenden. Die legten uns daraufhin nahe, die Stellungnahme der Studierenden (die ja nicht über den FR oder in Absprache erfolgt ist) quasi abzuschwächen und ein Schreiben zu verfassen, indem wir eventuelle Missverständnisse, die bei der begehung im studigespräch hätten auftreten können, aufdecken. also ein protokoll des ablaufs des gespräches mit den studierenden. ist ja an sich nichts schlechtes, und wir haben das auch schon eingeleitet und entworfen.

soweit, so gut...
allerdings hat sich nach rücksprache mit aqas herausgestellt, dass das mit der fehlgeschlagenen akkreditierung noch gar nicht sicher ist. (danke an unser tolles hopo-referat, das sich da eingesetzt & infos besorgt hat!)
also, es gibt folgende möglichkeiten nach der begehung:

Zitat:

Danach berät die Gutachtergruppe intern über das abzugebende Votum. Dieses kann eine Akkreditierung des Studiengangs, eine Akkreditierung des Studiengangs mit Auflagen und Umsetzungsfristen oder ein Versagen der Akkreditierung des Studiengangs beinhalten.

viel wahrscheinlicher als die ablehnung ist die akkreditierung mit auflagen und umsetzungsfristen. man könnte jetzt die böse vermutung aufstellen, dass es bei dem ganzen trubel um unsere richtigstellung der studentischen argumente nicht darum geht, dass die studiengänge überhaupt akkreditiert werden, sondern dass es bestimmten leuten an der fakultät nicht in den kram passt, auflagen zur verbesserung der studiensituation erfüllen zu müssen.

das offensichtliche problem der studierendenvertretung hierbei ist:
die akkreditierung unter auflagen ist durchaus im interesse der studierenden,
eine ablehnung ist es nicht.
die zustimmung ohne auflagen kann es aber auch nicht sein, da es ja definitiv kritische und verbesserungswürdige zustände gibt!

allerdings passiert auch im falle einer ablehnung erstmal nix dramatisches für diejenigen, die jetzt schon studieren. die dürfen auf jeden fall (nach der studienordnung, unter der sie sich eingeschrieben haben) zu ende studieren und müssen sich somit jetzt nicht unnötige sorgen machen.

mit der akkreditierung unter auflagen hingegen könnte sich unsere studiensituation nur verbessern.
*edit* sofern die auflagen sinnvoll und im interesse der studierenden sind!

die akkreditierung ohne auflagen hingegen bringt uns gar nichts.
daher sollte diese aus studentischer sicht wohl vermieden werden...

die sache ist eine echte gratwanderung - ich hoffe, alles wird gut und wir bekommen ein zufriedenstellendes ergebnis!

[Touby]

Hi Leute!
Also, der neueste Stand der Dinge sieht so aus: Der Michael aus dem HoPo-Referat hat heut noch einmal mit einer Dame von Aqas telefoniert. Sie gab die Auskunft, dass die Fakultät sehr knapp an einer nicht-Akkreditierung vorbeigeschrammt ist und einen Aufschub des Verfahrens um ein Jahr bekommt, um zahlreiche Nachbesserungen, z.B. in der Studienberatung, der Anmeldung zu Klausuren aber auch bei den Modulen in der Studienordnung durchzuführen hat. Die Auskunft ist natürlich unverbindlich, eine entgültige Entscheidung wird Aqas wohl erst Mitte Dezember mitteilen. Die Entscheidung soll sich im großen und ganzen wohl schon vor dem Gespräch mit den Studierenden festgestanden haben, wurde durch das Gespräch noch einmal bekräftigt.
Wenn das alles so stimmt, ist es einerseits eine Chance, dass die Fakultät gewisse Bedingungen an der Fakultät im Laufe des nächsten Jahres verbessert. Ob die Änderung der Studienordnungen, z.B. in Richtung mehr Module im jeweiligen Schwerpunktfach (Sopsy, politik etc,), mag ich als Diplomer nicht beurteilen, auf Jeden Fall hieße dass mal wieder neue Studienordnungen... Postet doch mal, ob ihr mit der bestehenden Ordnung zufrieden seit oder euch eine spezifischere fachliche Orientierung
wünscht.
Außerdem müssen wir und die Fakultät aufpassen, dass durch das aufgeschobene Verfahren einzelne Studiengänge (z.B. Sopsy aufgrund fehlender proffessoraler Lehrkapazitäten) in einem Jahr gar nicht akkreditiert werden und wegfallen.
Aber noch einmal zur Beruhigung: Es gibt den Bestandsschutz für eingeschriebene Studierende, d.H. den Eingeschriebenen passiert nichts und sie können auf jeden Fall ihren Abschluss erwerben.
So weit so gut, am Montag wird weiter diskutiert und hoffentlich am WE an der Stellungnahme gearbeitet.

[Ralf]

Ja Moin!

Da scheint sich ja doch einiges zu tun und aus meiner Sicht klingt das meiste eigentlich ganz gut.

Ich habe ja gerade erst angefangen und kann deshalb mal so gar nix zu den Prüfungsbedingungen sagen. Eine Beratung in dem Sinne habe ich auch nie erfahren, hat mich bisher auch nicht wirklich interessiert, da ich halbwegs wusste, was ich will.

Das einzige, was mich etwas gestört hat, war eben die Tatsache, dass ich zwar SoPsy studiere, auch durch die 2. und 3. Disziplin etwas Überblick über weitere Fächer bekomme, aber das alles insgesamt sehr starr und eingeschränkt ist. Von daher käme mir eine veränderte Studienordnung mit mehr Wahlfreiheit sehr gelegen. Natürlich unter der Voraussetzung, dass es meinen SoPsy Studiengang bzw. einen SoWi Studiengang mit Schwerpunkt SoPsy weiterhin gibt. Ob der so heißt, oder ob der einfach SoWi heißt und ich den Schwerpunkt selber legen kann, ist mir ziemlich wurscht.

Als Beispiel: Ich hätte gerne einen bestimmten Kurs in Politik gemacht. Muss aber nur das Basismodul bestehend aus Einführung und Lektürekurs machen. Was spricht theoretisch dagegen, den Studierenden hier die Freiheit zu lassen, sich ein Modul auszusuche, dass sie besuchen möchten? Bzw. wäre es nicht sogar möglich, diese ganzen Pro-Seminare und wie das alles heißt so zu gestalten, dass eine Kombination aus 2en oder 3en ein Modul ergäbe, aus denen man dann frei wählen kann? Also mit gewissen Auflagen... mach', was Du willst, aber wenn Du das machst, musst Du auch noch das und das da machen...

Wäre es, theoretisch, denn möglich, dass SoPys ganz wegfällt? Ich meine... die Kurse würden doch erstmal weiter existieren und man könnte sie belegen, oder nicht?
Oder könnte es passiern, dass die Kurse einfach wegfallen, wenn Prof. Dr. Nolte in den Ruhestand geht?
_________________
Oh Du lieber Augustin, alles ist hin!!!

[Touby]

Hi Leute!

Aufgrund der erfreulichen Info, dass einige Lehrende sich neuerdings auch für dieses Forum interessieren, möchte ich noch einmal klarstellen:
Das Forum gibt nicht die konsensuale Meinung des Fr wieder, sondern Einzelmeinungen aller, die diese hier posten. Am Anfang der Akkreditierungs-Diskussion hier im Forum kursierten sehr viele Gerüchte und Behauptungen, welche das hier geschriebene beeinflusst haben. So ist z.B. aus "die Akkreditierung ist noch nicht erfolgt" "die B.A.-Fächer werden nicht akkreditiert" geworden. Zur Bewertung der aktuellen Sachlage Akkreditierung werden hoffentlich noch weitere Meinungen hier veröffentlicht werden, so dass die DISKUSSION den "Horizont aller erweitert". Wichtiger Hinweis: Informationsveranstaltung zur Akkreditierung, Donnerstag 16 Uhr c.t. HGC 20

[rina]

tatsächlich ist die letzte woche über ja unglaublich viel diskutiert worden. aus meiner sicht sind einige dinge sehr missverständlich von allen seiten aufgefasst worden.

das thema ist auch sehr schwer, weil beim thema "akkreditierung" nicht so einfach eine einheitliche studentische position festgemacht werden kann. das liegt eben auch daran, dass an dem eigentlichen verfahren der fr nur sehr wenig beteiligt war, aber dafür eben viele einzelne unabhängige studierende.

als studierendenvertretung der fakultät will aber natürlich auch keiner aus dem fr die kritik der studierenden kritisieren, weil wir die ja eigentlich auch vertreten... und deren kritik auch ernst nehmen wollen! trotzdem ist unsere position natürlich von der geäußerten kritik verschieden, und innerhalb des fr sind dann wiederum auch wieder unterschiedliche meinungen vertreten.

ich persönlich denke, dass man einfach mal ein ergebnis abwarten muss. sollte das ergebnis wirklich so negativ sein wie angekündigt, denke ich auch (als am verfahren eigentlich unbeteiligte), dass das verfahren nicht ganz in ordnung gewesen sein kann.

besonders unfair empfinde ich dabei dann, dass vor dem gespräch anscheinend nicht überprüft wurde, wieviele studierende welcher studiengänge überhaupt anwesend waren. so könnte es sein, dass die kritik an einem studiengang (z.b. sopsy?) einen anderen, der vielleicht besser ist (z.b. politik? oder sonstwas) dann quasi "mit reinreisst".

es gibt natürlich noch viele weitere diskussionspunkte, aber das erst mal an dieser stelle.

[rina]

hmm, schade, dass sich kaum einer hier zu wort meldet.

ich hab mich gerade nochmal darüber geärgert, dass eine aussetzung des verfahrens im gespräch ist.

diese möglichkeit ist ja grundsätzlich (siehe einen meiner vorigen posts) überhaupt nicht vorgesehen!

und ich kann es auch gar nicht so recht glauben. ich würde echt gerne mal irgendwas spezielles dazu von aqas lesen, statt immer nur gerüchte zu hören...

echt, eigentlich kann so'n verfahren doch nicht so schwer sein! wenn die studierenden bessere beratung wollen, jibbet datt als auflage, und fertig! dann ist das alles wohl unter auflagen akkreditiert! wenn der wunsch denn gerechtfertigt ist, und das ist er ja wohl.

aber dieses ganze theater mit aussetzung und so ist jawohl echt seltsam. und grundsätzlich stehen wir ja alle auf unsere fächer, machen die gerne und haben an den allgemeinen konzepten doch nicht so viel auszusetzen, dass wir lieber ein komplett anderes konzept wollen, oder etwa doch?
ich find das alles echt komisch.